EEB: NGOs sehen Investitionen in die Kernenergie als schlecht für das Klima

Nichtregierungsorganisationen aus dem Umweltbereich widersprechen dieser Forderung mit dem Argument, dass Investitionen in neue Kernkraftwerke die Dekarbonisierung verzögern und dass SMRs die Probleme der Branche nicht lösen können. Die Regierungen sollten sich lieber auf billige erneuerbare Energien, Netze und Speicherung konzentrieren.

Auf dem Europäischen Kernenergieforum fordern die Nichtregierungsorganisationen die EU und ihre Mitgliedsstaaten auf, Energiequellen zu subventionieren, die unsere Klimaziele zuverlässig und kostengünstig erreichen können, und nicht die Kernenergie. Investitionen in neue Kernkraftwerke könnten sich vielmehr als nachteilig für die Klimaziele der EU erweisen: Langwierige Verzögerungen: Bei den jüngsten in Europa gebauten Kernkraftwerken kam es zu Verzögerungen von über einem Jahrzehnt. Auf unserem Weg zur Reduzierung der Emissionen fossiler Brennstoffe können wir solche Verzögerungen nicht riskieren. Kostenüberschreitungen: Bei den Kernkraftwerken kam es zu enormen Kostenüberschreitungen. Die Atomindustrie versucht, diese hohen Kosten über staatliche und EU-Subventionen auf die Steuerzahler und Haushalte abzuwälzen. Die französische Atomindustrie wurde verstaatlicht. Geostrategische Interessen: Die Kernenergie wird von mächtigen Lobbys und geostrategischen Interessen vorangetrieben. Die Kernenergie mehrerer EU-Staaten hängt von dem staatlichen russischen Atomkonzern Rosatom ab, der Uran aus instabilen Ländern außerhalb der EU importiert. Dezentraler Übergang: Um eine rasche Dekarbonisierung zu erreichen, müssen wir uns für billige Technologien entscheiden, die leicht in großem Maßstab eingesetzt werden können, wie Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen. Die Kernkraft widerspricht der Vision eines dezentralen Energiesystems mit Bürgerbeteiligung.

Umweltauswirkungen: Laut dem im März 2023 veröffentlichten IPCC-Bericht ist die Kernkraft eine der beiden am wenigsten wirksamen Optionen zur Eindämmung des Klimawandels (wie die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung). Es handelt sich um eine ineffiziente Option, die während der Nutzung und für künftige Generationen aufgrund des immerwährenden Giftmülls ernsthafte Kontaminationsrisiken birgt.

Kleine modulare Reaktoren (SMR) lösen keines der grundlegenden Probleme der Branche: Unerprobte Technologie: Selbst die einfachsten Konstruktionen, die heute in U-Booten verwendet werden, werden, wenn überhaupt, erst gegen Ende des nächsten Jahrzehnts in großem Maßstab verfügbar sein. Abfall und Proliferationsrisiken: SMR-Konzepte gehen nicht auf das anhaltende Atommüllproblem ein und bergen neue Risiken im Zusammenhang mit der Verbreitung von Kernmaterial.

Investing in nuclear energy is bad for the climate, NGOs say