EU-Zertifizierungsregeln für Emissionsgutschriften nicht vertrauenswürdig

Die Zertifizierungssysteme müssen bestimmte Regeln für den Zertifizierungsprozess einhalten. Zu den im Rahmen der CRCF-Verordnung berücksichtigten Aktivitäten zur Kohlenstoffabscheidung gehören die direkte Abscheidung aus der Luft, Biomasse mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (BioCCS/BECCS), Biokohle (Holzkohle) und Kohlenstoffanbau. Die CRCF-Verordnung ist zwar noch nicht in Kraft, aber ihre Zertifizierungsregeln wurden in einer Durchführungsverordnung „zur Festlegung von Vorschriften für Zertifizierungssysteme, Zertifizierungsstellen und Audits“ festgelegt, die von der Europäischen Kommission am 20. November 2025 nach einer Abstimmung des EU-Klimaschutzausschusses (der die EU-Mitgliedstaaten vertritt) angenommen wurde.

In einem Briefing wird erläutert, was diese Zertifizierungsregeln beinhalten und wie sehr sie dem Zertifizierungssystem ähneln, das im Rahmen der EU-Richtlinie über erneuerbare Energien (RED) eingeführt wurde, von der sie mehrere Mängel geerbt haben. Außerdem werden die größten privaten Zertifizierungssysteme untersucht, die auf dem freiwilligen Markt für den Kohlenstoffabbau tätig sind (Puro.earth, Carbon Standards International, Isometric), da von ihnen erwartet wird, dass sie sich um die Anerkennung durch die Europäische Kommission bewerben, um CRCF-Zertifikate ausstellen zu können. Die Analyse zeigt, dass die angenommenen EU-Zertifizierungsregeln für CRCF-Gutschriften weder Vertrauenswürdigkeit garantieren noch die in den drei untersuchten freiwilligen Zertifizierungssystemen festgestellten Probleme beheben können. Die durch diese Regeln erzeugten Zertifikate werden Geschichten über den Kohlenstoffabbau erzählen, aber diese Geschichten werden nicht unbedingt die Realität der zertifizierten Aktivitäten widerspiegeln.

Die wichtigsten Beobachtungen

Die CRCF-Zertifizierungsregeln wiederholen das bekannte Versagen der freiwilligen RED-Systeme und der freiwilligen Kohlenstoffmärkte. Die Überwachung der Zertifizierung von Kohlenstoffgutschriften im Rahmen der CRCF ist nicht zweckmäßig, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass die Aufsicht und Berichterstattung ungünstig zwischen der Europäischen Kommission, den Mitgliedstaaten, den Zertifizierungssystemen und den Zertifizierungsstellen aufgeteilt ist. Die CRCF-Zertifizierungsregeln werden durch Interessenkonflikte untergraben, die auf struktureller, institutioneller und persönlicher Ebene möglich sind. Es gibt keine ausreichenden Anforderungen für Vor-Ort-Audits. Im Falle eines Fehlverhaltens sind keine Sanktionen für Auditoren oder Zertifizierungsstellen vorgesehen. Beschwerden werden von den Zertifizierungssystemen selbst bearbeitet, ohne dass Transparenz gefordert wird. Anstatt den Kohlenstoffabbau zu zertifizieren, könnten die Regeln genau das Gegenteil bewirken: Sie könnten zu einem verstärkten Holzschlag anregen, und das zu einer Zeit, in der die Wälder in der EU ihre Kohlendioxid-Absorptionsraten drastisch reduzieren.

Das Briefing schließt mit Empfehlungen, dass die Regeln verbessert werden müssen, bevor sie für die Einhaltung der Vorschriften verwendet werden können, und dass die Umweltpolitik nicht an private freiwillige Zertifizierungssysteme ausgelagert werden darf.

Why the new EU Carbon Removals certification rules will not deliver trustworthy credits