Folgen des sechsten Omnibus über Chemikalien
Sie forderten die Rücknahme des Vorschlags. Der Omnibus-Vorschlag zielt darauf ab, den rechtlichen Rahmen grundlegend zu ändern. Dies gilt vor allem für die EU-Verordnung über kosmetische Mittel (CPR). Ein Beispiel ist die Änderung der bestehenden Vorschriften, die die Verwendung von krebserregenden, erbgutverändernden und fortpflanzungsgefährdenden Stoffen (CMR) in Kosmetika und Körperpflegeprodukten verbieten. Bei der derzeitigen Gesetzgebung gibt es nur wenige Ausnahmen, aber der Omnibus schlägt die Einführung von viel mehr Ausnahmen vor. Dies stellt einen klaren Bruch mit dem bestehenden Verbot dar, so dass es irreführend ist, wenn die Kommission behauptet, der Vorschlag sehe lediglich „gezielte technische Änderungen“ vor, während der „allgemeine Ansatz der jeweiligen Rechtsakte unverändert“ bleibe.
Diese vorgeschlagenen Gesetzesänderungen erhöhen die Risiken für Verbraucher:innen, Arbeitnehmer:innen und die Umwelt
Die vorgeschlagenen neuen Ausnahmen von der Grundverordnung würden zu einer verlängerten und vermeidbaren Exposition gegenüber Chemikalien mit sehr ernsten Gesundheitsgefahren führen. Im Falle der CLP-Verordnung würde der Omnibus-Vorschlag die Formatierungsregeln für die Gefahrenkommunikation umkehren, die erst kürzlich durch die Verordnung (EU) 2024/2865 eingeführt wurden. Diese Vorschriften wurden eigens eingeführt, um ein hohes Schutzniveau für die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu gewährleisten. Dieser Rückschritt untergräbt den Schutz, den der derzeitige Rechtsrahmen bietet. Es ist daher unglaubwürdig, wenn die Kommission behauptet, dass „keine nachteiligen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt durch begrenzte und gezielte Überarbeitungen der bestehenden Vorschriften festgestellt wurden“.
Durch die Nichteinhaltung des hohen Schutzniveaus verstößt der Omnibus-Vorschlag gegen die EU-Verträge und die EU-Charta
Durch die Rückgängigmachung der jüngsten legislativen Änderungen im Rahmen der CLP-Revision 2024, die ein hohes Umweltschutzniveau gewährleisten sollen, verstößt der Omnibusvorschlag eindeutig gegen Artikel 37 der Charta der Grundrechte der EU, wonach die Politik der Union die „Verbesserung der Umweltqualität“ fördern muss. Darüber hinaus stehen die vorgeschlagenen Änderungen an der CLP-Verordnung und der Kosmetikverordnung im Widerspruch zu Artikel 35 der Charta, der vorschreibt, dass „bei der Festlegung und Durchführung aller Unionspolitiken und -maßnahmen ein hohes Gesundheitsschutzniveau sichergestellt wird“. Die Kommission geht zwar davon aus, dass die Vorschläge zu Düngemitteln zu einer „Verbesserung der Bodengesundheit“ führen würden, kann dies aber nicht belegen. Als Schlussfolgerung ist es irreführend, wenn die Kommission behauptet: „Auf der Grundlage der erwarteten gesellschaftlichen Vorteile in Bezug auf die Schaffung von Wohlstand, Beschäftigung und Innovation und des kontinuierlich hohen Umweltschutzniveaus wurde auch der Schluss gezogen, dass der Vorschlag die Charta der Grundrechte einhält.“
Die Senkung der Produktsicherheitsstandards fördert nicht die Wettbewerbsfähigkeit der EU
Dem Omnibus mangelt es stark an Legitimität. Die Kommission begründete die Notwendigkeit dieser Deregulierung mit den Herausforderungen, mit denen der Chemiesektor der EU derzeit konfrontiert ist und die die Lebensfähigkeit der EU-Industrie bedrohen, wie z. B. die hohen Energiepreise und der unfaire Wettbewerb mit Nicht-EU-Ländern. ClientEarth hält die Maßnahmen nicht für geeignet, den unlauteren Wettbewerb zu bekämpfen. Die vorgeschlagenen Vorschriften würden für inländische und importierte Produkte gleichermaßen gelten. Es ist auch nicht erkennbar, wie die vorgeschlagenen Maßnahmen der Besorgnis der Kommission Rechnung tragen, dass „die EU nicht riskieren kann, ihre chemische Produktionsbasis zu verlieren, da fast alle hergestellten Waren auf Chemikalien angewiesen sind“. Diese „Produktionsbasis“ besteht nicht aus den Produkten, die unter die Omnibus-Verordnung fallen. Vielmehr handelt es sich um k/e/f-Stoffe, die nach den Omnibus-Vorschlägen weiterhin in Körperpflegeprodukten enthalten sein könnten. Dies sind genau die Chemikalien, die angesichts ihrer erheblichen gesellschaftlichen Kosten schrittweise aus dem Verkehr gezogen werden sollten. Krebs allein verursacht in Europa eine geschätzte wirtschaftliche Belastung von 100 Milliarden Euro pro Jahr, was die dringende Notwendigkeit unterstreicht, solche Stoffe zu beseitigen.
Durch das Auslassen der öffentlichen Konsultation hat die Kommission gegen demokratische Grundsätze verstoßen
Die EU-Bürger:innen haben das Recht, am demokratischen Leben teilzunehmen. Die Kommission ist gesetzlich verpflichtet, umfassende Konsultationen durchzuführen. Bei der Bewertung von Vorschlägen für politische Maßnahmen, die ein „breites öffentliches Interesse“ auslösen, wird in den eigenen Leitlinien der Kommission für eine bessere Rechtsetzung „eine öffentliche Konsultation dringend empfohlen“. Der Chemicals Omnibus schlägt vor, das Sicherheitsniveau für Kosmetika und Körperpflegeprodukte zu senken und die Rechtsvorschriften zum Schutz und zur Warnung der Verbraucher:innen vor Umwelt- und Gesundheitsgefahren (CLP) aufzuweichen. Das Interesse der breiten Öffentlichkeit an diesen Themen ist offensichtlich. Die Kommission hat jedoch weder eine öffentliche Konsultation eingeleitet, noch eine Begründung geliefert. Öffentliche Anhörungen sind eine Ausübung der demokratischen Rechte. Auf diese Weise hätte man untersuchen können, ob die Bürger:innen die absichtliche Absenkung der Produktsicherheitsstandards zur Förderung der Wettbewerbsfähigkeit akzeptieren. Die Kommission verfehlt das Wesen der öffentlichen Konsultation, wenn sie behauptet, dass die veranstalteten „Reality Check“-Workshops Beiträge lieferten, „die einer öffentlichen Konsultation ähneln“. Die Workshops wurden stark von Vertretern der Industrie dominiert. Diese Unausgewogenheit führte dazu, dass das Feedback in Richtung Deregulierungsinteressen verzerrt wurde und die Bedürfnisse der Verwaltungen und der Bevölkerung vernachlässigt wurden, wodurch die Glaubwürdigkeit des Prozesses untergraben wurde.